J'ai remis à plus tard l'écriture sur le montant A du premier pilier de la réforme fiscale internationale pour deux raisons.
La raison principale est la crainte que cela ne se produise jamais. Depuis la conclusion d'un accord international de principe en octobre 2021, l'OCDE/cadre inclusif a travaillé dur pour mener des consultations sur les détails techniques et les implications pratiques de chacun des éléments constitutifs du montant A qui introduit un nouveau droit d'imposition pour les juridictions du marché sur une partie des bénéfices des entreprises les plus importantes et les plus rentables. Mais même si tous les détails peuvent être convenus au niveau du cadre inclusif, il y a d'énormes obstacles à la mise en œuvre mondiale. En particulier, il est très peu probable que les États-Unis soient en mesure d'apporter les modifications nécessaires à la législation nationale pour être en mesure de percevoir les recettes en vertu du nouveau droit d'imposition.
L'autre raison est que, jusqu'à ce que toutes les parties mobiles se soient immobilisées et que nous voyions la vue d'ensemble, il est difficile d'écrire quoi que ce soit de significatif.
La récente consultation sur l'exclusion du montant A pour les services financiers réglementés (SRT) a cependant attiré mon attention. J'ai donc suspendu mon incrédulité et j'ai supposé pour l'instant que les aspects pratiques de la mise en œuvre peuvent être résolus et que le montant A se produira à un moment donné, auquel cas il vaut la peine de jeter un coup d'œil à cette exclusion.
Le Royaume-Uni a très tôt parlé de l'importance d'une exclusion pour les services financiers. Le principal moteur du premier pilier était la préoccupation que les règles fiscales internationales basées sur la présence physique ne fonctionnent pas bien pour les façons modernes de faire des affaires qui ne reposent pas sur une présence physique dans une juridiction de marché. Les banques et les assurances, cependant, sont fortement réglementées sur le marché et le manque de présence physique présente un faible risque. Il est également difficile d'appliquer aux entreprises de services financiers les mêmes mesures et principes que vous voudriez à une entreprise de services non financiers pour effectuer les calculs requis pour le montant A. Une exclusion a donc du sens, tant sur le plan pratique que politique, mais cela ne signifie pas qu'elle sera facile à appliquer.
Les revenus et les bénéfices des institutions financières réglementées (DDR) seront exclus du champ d'application du montant A, mais il n'y a pas encore de consensus sur la question de savoir si la réassurance et la gestion d'actifs doivent ou non être exclues. Il existe sept types de DDR, dont chacun est défini séparément, et en dehors de la septième catégorie, chacune de ces définitions est largement composée de trois éléments : une exigence de permis, une exigence réglementaire et une exigence d'activités.
Les centres de trésorerie du groupe et les assureurs captifs dont l'activité consiste dans une large mesure à fournir des services à des membres non membres du groupe RFI sont explicitement exclus de l'une des catégories de DDR, et cela sera expliqué plus en détail dans le commentaire.
Les membres du groupe fournissant des services administratifs à une DDR associée, par contre, pourraient tomber sous le coup de l'exclusion. La septième catégorie de DDR est celle d'une « entité de service de DDR » qui exerce exclusivement les fonctions d'une DDR qui sont nécessaires à l'exercice des activités de la DDR. Le commentaire sur les règles expliquera que la catégorie des entités de service de la DDR se concentre sur les services administratifs qui seraient généralement rémunérés sur la base du coût majoré, tels que la fourniture de fonctions de paie aux employés travaillant uniquement pour la DDR, la détention de biens immobiliers investis ou utilisés par la DDR dans le cadre de ses activités et l'exécution d'autres La conduite d'activités destinées aux clients ou de services de technologie financière ou de traitement des paiements ne serait pas couverte par cette catégorie de DDR.
L'exclusion RFS a pour effet de traiter la partie couverte par le champ d'application de tout groupe comme une activité autonome de la partie RFS afin que les revenus et les bénéfices des entités visées puissent être isolés. Arriver à ce stade n'est pas simple et il existe différentes options pour combiner les entités visées en un seul groupe consolidé sur mesure.
Un groupe n'aurait pas besoin de s'appuyer sur l'exclusion RFS si le groupe sur une base consolidée n'atteint pas le seuil de 20 milliards d'euros et la marge bénéficiaire supérieure à 10 %. Cependant, si ces seuils de portée générale sont atteints, les deux seuils sont alors réappliqués en testant uniquement les recettes et les bénéfices non-RFS. En supposant que les deux seuils soient toujours atteints en ce qui concerne les revenus et les bénéfices non-RFS, le lien et les règles d'approvisionnement en revenus sont ensuite appliqués aux revenus visés par la portée afin de déterminer le bénéfice imposable et la formule de répartition ordinaire des bénéfices qui s'applique au montant A sera appliquée pour attribuer le bénéfice imposable à une juridiction donnée.
Pour plus de détails sur l'exclusion de la RFS, voir la consultation (date de clôture : 20 mai). C'est l'une des nombreuses parties de la mise en œuvre du montant A qui sont en cours. Il est prévu qu'à terme, il y ait un instrument multilatéral avec un exposé des motifs ainsi que des règles types pour la législation nationale et des commentaires sur ces règles. L'exclusion de RFS formerait une annexe aux règles types.